백용성스님의 선농불교

이제까지 백용성의 선농불교의 개요와 함께 그 선농불교와 대각교운동과의 관련을 집중 조명해 보았다. 지금부터는 그의 선농불교의 사상적인 기초와 성격을 살펴보기 위한 일환으로 위에서 살펴본 당시 불교계의 농업·농촌문제에 대한 인식과의 비교를 하겠다. 이로써 백용성의 선농운동이 갖고 있는 성격과 위상을 찾아볼 수 있을 것이다.

백용성 선농불교의 사상적 기초를 전해주는 자료로는 그가 佛敎지에 기고한 <中央行政에 對한 希望>의 글이다.(주84)이 글은 불교지가 1932년 1월에 기획한 불교 중앙행정에 대한 불만과 희망이라는 주제 원고 모집의 特告에(주85) 기고한 글이다. 이 글의 전체적인 내용을 파악하면 백용성의 불교관, 당시 불교제도관, 선농운동관, 시대인식 등이 구체적으로 전하고 있다. 또한 이 글은 그가 대각교운동을 추진하면서 이미 용정과 함양에서의 선농불교가 실행되고 있던 그 시기에 서술된 것이기에 그 즈음의 백용성의 인식의 편린을 살필 수 있다는 점에서 우리의 관심을 끌고 있다.

이제 그 내용을 요약하면서 그에 담긴 배경과 성격 등을 정리하겠다. 우선 백용성은 당시 시대를 世界思潮가 급변하고 反宗敎運動이 돌진하고 있다고 보았다. 이러한 시대인식하에서 그는 불교 敎政을 급속도로 改新치 않으면 안된다고 단언하였던 것이다. 이에 그 개신의 방안을 다음과 같이 제시하였다.

하나는 禪律을 兼行하지 안이하면 안이될 것이다. 하나는 吾人의 自身이 勞農하지 안이하면 안이될 것이다. 昔日에도 黃蘗臨濟와 僞山仰山이 다 田中에서 普請하사 親히 耕作하시엿다. 아! 吾人은 時急히 或은 田業을 實行하며 或은 藥圃을 建設하며 或은 果農에 急務하야 自作自給하고 他人의 力을 假資하지 안이하여사 될 것이다.(주86)

즉 백용성은 그 개신방책으로 禪律의 兼行과 勞農의 實行을 제시하였거니와, 아울러 그는 선종의 전통에서 구현된 것임을 지적하였다. 이러한 방향에서 불교도는 조속한 노농의 실행으로 자작자급하여 타인의 힘을 빌리지 않고 생활해야 함을 강조하였다. 그러므로 우리는 백용성의 선농불교의 이론적인 기초가 선율의 겸행과 노농의 실행을 통한 自作自給임을 거듭 확인할 수 있는 것이다. 그런데 백용성은 1925년 望月寺에서의 萬日參禪結社를 추진하였을 시에도 禪律의 기초 하에서 참선결사를 실행하였지만,(주87) 이제는 노농이라는 새로운 대안이 추가되었던 것이다. 勞農이 그 변화된 현실인식에서 추가된 것인데, 여기에서 백용성의 적극적인 현실 파악과 대응의 자세가 파악되는 것이다.

그러나 백용성은 당시 불교계가 그가 지적한 방향과는 매우 거리가 있음을 지적하였다. 즉 안일, 나태, 사적 이익의 추구, 단월에 아부하는 현상으로 인하여 불교는 吸血·詐欺·寄生的宗敎, 혹은 阿片毒과 다를 바 없는 지적을 받고 있다고 이해하였다. 또한 그는 佛供施食으로 인한 승려의 생활 유지는 불가능한 것으로 보면서, 조속히 각오해야 함을 지적하였다.

나아가서 그는 당시 사찰을 관찰하여 청정도량이 ?窟로의 변화, 酒肉五辛의 狼藉, 私利에 몰두, 佛道의 自滅이 되었다고 개탄하였다. 이에 백용성은 석가는 승려의 農商을 금하였으나 당시의 정황은 도저히 乞食할 수 없다고 보았다. 이에 그는 노농을 통한 자작자급의 실행을 거듭 강조케 되었던 것이다.

이에 그는 그 구체적인 실행 방향을 다음과 같이 제시하였다.
>

-, 律文의 숭상 ; 飮酒肉食이 無般若라는 악습 改革 >

-, 佛敎敎理와 世間의 常識을 兼備 ; 唯心唯物無二道 실행

-, 勞力自給 ; 反宗敎者를 방어

-, 타인에게 무의뢰, 持律行道 ; 불교 진흥

-, 불경의 용어를 대중화 ; 민중의 악습관 제거

또한 백용성은 불교를 신앙한다는 연유로 일반인에게 輕蔑을 받을 이유가 없다고 보면서, 불교의 급속한 개량을 거듭 강조하였던 것이다. 이에 농촌이나 도시에 공장의 건설을 통한 신도의 교육, 생산작업을 통한 구제 등을 실행하면 불교의 발전을 기할 수 있다는 판단을 하였다. 그러나 그 실행은 이론적인 논의에만 머무르면 안되고, 승려의 자신부터 개신해야 되고, 교육제도의 개혁의 우선 실행되어야(주88) 함을 아울러 개진하였다.(주89) 또한 백용성은 종교는 독립적인 속성을 갖고 있지만, 당시 불교는 일제의 정치 간섭을 받고 있는바, 이는 불교계 구성원의 '罪過'라고 단언하였다. 이에 그는 불교계 구성원들이 스스로 각오해야 하고, 불교의 장래가 어떻게 될 것인가에 대하여 깊은 고뇌를 해야 함을 부연하였던 것이다.

이상과 같은 원칙 그리고 현실인식 하에서 백용성은 다음과 같은 교정의 개선 방안을 제시하였다.(주90)

-, 일치단결로 機關의 완성

-, 敎育制度의 폐지

-, 각 都市에 實業工場 건설 ;

신교자의 생활 구제, 포교사 배치,

-, 農村建設, 地方機關 설립 ;

생산·소비조합 실시

농촌교당 건설, 순회포교사 배치(소작인의 신앙생활 지원)

사원 산림제도 개선(栗·枾 등 種植 ; 식료품 생산)

백용성은 불교 교정의 개신 차원에서 이러한 대책과 대안을 제시하면서, 그는 참으로 '難言'임을 개진하였다. 그 연유는 당시 시대는 大衆的인 시대이건만, 당시 불교계의 행태는 31本山이라는 英雄이 쟁탈전을 벌이는 상황으로 보았기 때문이다. 영웅이 많고, 야심이 많을수록 멸망에 접근한다는 전제하에 백용성은 그 영웅을 31본산으로 보았던 것이다. 이에 그는 불교가 더욱 衰弊하게 되었다고 지적하면서, 불교계는 영웅보다는 水平的인 機關이 완전한 것이 급선무임을 강조하였다. 즉, 공적 기관이 완전 성립되면 자연적으로 法輪이 常轉하고 불교의 재산도 결코 낭비되지 않을 것으로 보았다.

이상과 같은 백용성의 교정 개신 방안을 분석하였거니와, 여기에서 우리는 그의 선농불교가 선농불교의 실행 자체에 머무르는 것이 아님을 엿볼 수 있는 것이다. 요컨대 그의 선농불교는 당시 불교 교정 개신의 구도에서 나온 것이었기에 선농운동의 차원으로 말할 수 있다. 그러므로 그의 선농불교는 그가 추구한 불교혁신 구도의 핵심적인 사항이었다고 지적하고자 한다.

이제부터는 이상과 같은 분석에서 나타난 백용성의 선농불교의 성격과 위상을 당시 농업·농촌문제에 대한 인식과의 비교 고찰을 통하여 살펴보겠다. 그 분석은 대별화된 비교의 기준을 활용하여 공통적으로 제기되었던 기본 성격을 살펴본 후, 백용성 선농불교의 특성을 살피는 방법으로 전개하고자 한다. 우선, 일제하 농업·농촌문제에 나타난 공통의 성격을 먼저 제시해 보겠다.

첫째, 농업·농촌문제를 제기한 인물들의 성향을 대별하면 舊學과 新學의 기반으로 나눌 수 있다. 신학의 인물은 외국유학 등 근대적인 문명의 세례를 받은 것으로 볼 수 있다. 구학적인 성향에 포함시킬 대상은 백용성, 백학명, 석운애, 박용하이고 신학적인 대상 인물은 김법린, 김경주, 정봉윤 등이다. 그러나 김만태와 춘은은 그 출자를 알 수 없기에 단언할 수 없다. 그러므로 우리는 일제하 불교계의 구·신학 방면에서 모두 농촌·농업문제에 관심을 일정하게 갖고 있었음을 알 수 있다.

둘째, 현실인식과 관련하여 그러한 문제를 제기한 배경과 연유에 대하여 살펴볼 수 있다. 그 구체적인 내용은 시세 및 경제계의 변동, 신문명의 수입, 반종교운동의 득세, 1930년 전후의 농촌·농민문제 등으로서 이것이 그 인식의 준거였다. 이에 그 같은 준거들이 불교계에 영향을 끼친 요인으로 말할 수 있는 것이다. 그러나 백학명, 김만태, 춘은의 경우에는 그러한 시대인식이 있었다고 단언하기는 미흡하다.

셋째, 당시 불교계 모순과의 관련이 나오고 있다. 그 대상으로 거론할 수 있는 것은 일반 사회에서 승려에 대한 비판적인 인식, 농촌·농민문제에 대한 인식의 결여, 승려 생활의 문제점 대두, 승려의 노동 회피, 선 전통 및 계율 파괴, 불교의 대중화와 민중화의 미흡, 수행정신의 결여, 사찰재산의 축소 등이다. 이러한 모순과 문제점 등을 해소키 위한 방안의 일환으로서 농촌·농업·노동 등의 문제에 관심을 기울인 것이다.

넷째, 추진 방향에서도 공통적인 성격을 찾아볼 수 있다. 그는 승려의 노동을 당연시, 승려 생활의 자급자족 강구, 농업과 공업을 동질적으로 인식, 불교발전 및 진흥, 불교의 대중화 추구, 농민에 대한 포교 강화, 농촌·농민·토지를 불교의 기반으로 인식, 노농을 선 수행의 방편으로 인식 등이다. 이러한 성격은 거의 불교 혁신적인 구도에서 나온 것이다.

다섯째, 추진의 대안은 매우 다양하게 제기되었다. 그는 농장경영, 야학·강습소·간이병원·금융기관 등의 사회사업 실시, 문맹퇴치, 상식보급, 경제·단체훈련 운동, 농민·소비·생산·협동조합 실시, 산림의 사업, 공장 운영, 도시에 공장설립, 포교당 설립과 포교사 배치 등이었다.

이제까지 살펴본 성격은 일제하 농업·농촌문제에 공통적으로 나타난 기본 인식이다. 물론 백용성의 선농불교도 여기에 포함되는 것이다. 이제부터는 이 같은 내용에 유의하면서 백용성의 선농불교가 갖고 있는 독자적인 성격을 몇 부류로 나누어 살펴보면서, 백용성의 선농불교의 위상을 제시하고자 한다.

첫째, 백용성의 선농불교는 이론과 주장으로만 제기된 것이 아니라 그를 실천에 옮겼다는 것이 여타의 주장과 큰 차별성을 갖는다. 물론 백학명은 내장사 선원에서 그의 주장을 실행에 옮겼지만 여타의 경우는 실행되지 않았다.

둘째, 백용성의 선농불교는 단순한 선농의 실행에 머무른 것은 아니다. 즉 사상 실천의 차원에서 진행되었다고 볼 수 있다. 또한 그의 선농 실천은 일시적인 산물이라기 보다는 그가 1911년 경 상경하여 포교의 대중화를 실행할 즈음의 고뇌에서 잉태된 후 북청의 광산 경영, 3·1운동 참여, 역경·저술, 참선결사 등 다양한 불교혁신의 사업을 거치면서 사상적인 기초가 정립된 특성이 나타난다. 이는 그의 불교혁신이라는 일관된 사상의 바탕 하에서 나온 것을 말하는 것이다. 요컨대 백용성의 사상과 실천의 구도인 대각교운동의 일환으로 전개되었기에 자연 그 실행의 목표와 방향 등이 확연하게 나타나며, 당시 불교계에 끼친 영향은 여타의 경우보다 상당하였다고 하겠다.

셋째, 백용성의 선농불교의 논리와 실행에는 식민지 불교의 비판과 극복이라는 방향이 개재되어 있었다. 백용성은 임제종운동의 참여, 3·1운동시의 불교계 대표 등에서 보이는 바와 같이 민족운동의 중심부에 있던 인물이었기에 그의 제반 행보와 의식은 늘상 민족운동과 연관되어 있었다. 이에 식민지 불교의 본질을 인식하고 그를 극복할 대안으로서 선농불교가 실행되었다고 하겠다. 예컨대 승려의 대처식육 반대, 중앙교정 기관의 문제점, 본산 간의 갈등·대립의 모순 등은 바로 그 실례라 하겠다. 따라서 이러한 모순 해소책과 그의 선농불교는 단절하여 이해할 수 없는 것이다.

넷째, 전통 불교의 핵심이었던 계율의 회복이 강조되고 있다. 당시 불교계에서는 승려의 대처가 보편화되면서 계율의 파괴와 무시 등이 횡행하고 있었는바, 백용성은 그를 불교계 모순으로 인식하였다. 이에 백용성은 그 극복의 대안과 실천방안을 대각교운동의 추진으로 설정하였기에 선농불교의 실천에서도 그 같은 계율의 강조가 중점 사항으로 인식되었다.

다섯째, 백용성의 그 실행은 일제하 선농불교의 효시로 볼 수 있다는 것이다. 그는 1916년에 이미 선농불교의 일환으로서 광산 경영을 시도하였으며, 국내뿐만 아니라 국외인 만주의 용정에서 그를 실행하였다. 여기에서 선농불교의 효시의 의미와 함께(주91) 70여세의 노구를 이끌고 국내외에 걸쳐서 사업을 전개한 점에 대해서는 일정한 평가가 수반되어야 한다는 점이다. 더욱이 그는 3·1운동시 민족대표였기에 늘상 일제의 감시가 뒤따랐던 저간의 사정도 아울러 고려해야 한다. 더욱이 그 실행 기간도 10여 년이라는 장기간이었으며, 그가 입적하기 이전 그리고 일제의 외압이 가하기 직전까지 지속되었다는 점에서 더욱 그 의의가 인정된다고 하겠다. 이 점은 석윤애와 박용하도 인정하였던 것이다.

지금까지 백용성의 선농운동의 개요와 그 성격을 살펴보았다. 이로써 우리는 그의 선농불교의 본질과 지향 등 제반 사항을 파악할 수 있었다. 그러나 본 고찰은 백용성 선농불교의 개요를 소개한 측면이 강하기에 그의 선농불교가 갖고 있는 제반 성격 등은 추후 더욱 다각적인 접근을 통해서 밝혀질 수 있을 것이다.