[白龍城스님의 禪農佛敎]에 대한 논평

이 글은 그 동안 별로 주목하지 않고 있던 주제를 가지고 이 만큼의 체계를 세워 보았다는 점에서 우선 신선한 느낌을 받았다. 현대 문명 사회에서 修行을 하는 사람이라면 누구나 한번쯤은 생각해 봤음직도 한 이른바 '禪農일치'에 관한 문제. 이것을 근대불교의 선지식인 白龍城이 시도를 해 본 것이라는 점에서 우리는 마땅히 주목을 할만한 가치가 있는 것이라 생각한다.

그러나 그 동안에는 여기저기 흩어져 있는 자료들을 탐색한다는 것이 쉬운 일은 아니어서, 이 문제에 손을 대는 사람이 별로 없었다. 그러던 것이 근대 정보 매체의 발달로 자료탐색이 용이하게된 결과 이 만큼의 체계화 작업도 가능하게 된 것이 아닌가 한다. 그리고 여기서 이와 같은 자료들을 꼼꼼하게 수집 망라해서 立論의 뒷받침을 하고 있는 것을 보면, 우리는 이 글에 대해 일단 신뢰를 해도 상관이 없을 것으로 안다. 따라서 토론자로서는 이 글의 내용과 체계에 대해서는 사족을 붙일만한 것이 아무 것도 없는 것으로 생각을 한다. 사족은 커녕 내 자신이 계몽을 받고 얻은 부분도 적지 아니 있었음을 고백하지 않을 수가 없는 터이기도 하다. 그러므로 여기서 말해보고자 하는 것은 글의 내용과 立論에 관한 것이 아니라, 다만 몇 가지 지엽적인 문제만을 적출 거론하게 될 것인데, 이 점 양해가 있기를 바란다.

우선 글의 테마가 '白龍城의 禪農佛敎'인데, 발표자께서는 이 문제의 성격을 파악하기 위한 전제로서 '日帝下 불교계의 농업·농촌문제의 인식'이라는 항목을 먼저 설정해 놓고 있는 것이 우선 눈에 띤다. 말할 것도 없이 이것은 매우 적절한 발상이었다고 할 수가 있다. 그러나 그 '전제조건'으로서의 서술부분이 기본테마의 그것보다 더 크게 취급이 되어 있는데 대해서는 다소 무리한 방식이라는 느낌이 든다. '전제'라고 하는 것은 어디까지나 그냥 전제일 뿐 기본 테마보다 더 크게 취급 할 수는 없는 것이 아닐까. 그런데 이 글에서는 '전제조건'으로서의 서술부분이 더 크게 되어 있어서 독자로서는 혼란을 느끼지 않을 수가 없다. 이 글의 중심이랄까 초점이랄까 하는 것이 어느 쪽에 있는 것인지 헷갈리게 되는 점이 있다는 말인 것이다. 그러니까 '일제하의 농촌문제' 부분은 좀더 축약을 해서, 글자 그대로 어디까지나 '전제'로서 필요한 만큼만을 언급해 두는 것이 어떨까 한다.

다음은 引用文에 나오는 어휘의 정확한 번역 내지는 보충주석에 관한 것인데, 이것도 지엽적인 문제이기는 하나 앞 뒤 논리의 뒷받침과 정확한 이해를 위해서는 거론하지 않을 수가 없는 것이므로 다음에 몇 가지 나열해 보기로 한다.

1) 우선 白龍城의 '禪農佛敎'에 관한 회고록 가운데 나오는 토지의 면적 개념에 대한 문제가 있다.

즉 만주 길림성에 '數千日耕土地를 매수하였다'는(각주 10) 이야기가 있는데, 여기에서 말하는 '耕'이 대관절 어느 정도의 면적을 말하는가 하는 문제이다. '경'은 우리나라에서 '하루갈이', '이틀갈이'……할 때의 그 '갈이'의 漢字譯인 듯 한데, 그렇다면 '하루갈이'는 보통 1천 5백평 내외가 되는 면적이니 이것은 너무도 황당한 숫자가 아닐 수 없겠다. 그런데도 발표자는 아무검토 없이 그냥 '數千日耕'이란 말을 본인의 설명 중에도 쓰고 있는데 이는 매우 부정확한 논리가 아닐 수 없다. 이것이 가령 우리 나라의 '하루갈이', '이틀갈이'식 개념이 아니라면 중국에서 쓰는 면적의 어떤 단위이어야 할 것인데, 내외 辭書 가운데 이 耕字에 관한 주석은 없다. 그러니까 생존 노장들의 증언을 기타를 가지고서 일단 가설적인 면적이라도 제시를 해 두어야 할 필요가 있겠다.

경지 면적 가운데 또 하나 규명을 해놔야 할 것은 耘虛堂의 '禪農觀'이란 글을 인용한 부분에 나오는 '70여 ?(상)'에 관한 문제이다. '?'은 보통 '한낮, 대낮'이란 뜻으로 쓰이는 글자이지만은, 토지 면적을 말할 때의 ?은 과연 무엇인지, 역시 해명을 해 놔야 할 필요가 있다. 그런데 이에 대해 우리 나라 辭書 가운데는 언급이 없으나 북한서 나온 《中韓大辭典》에 보면 글자 풀이가 '반나절상, 한겻상'으로 되 있는 것을 한번 참고해 볼 필요가 있을 것 같다. '한겻'이라고 하는 것은 《한글사전》에 '하루의 4분의 1'이라 했으니, 그렇다면 '1日?'은 '4분의 1일경'-곧 4백평 정도의 토지가 아니겠는가. 그러니까 '70?'이라고 하면 400평×70=28,000 평쯤이 될는지도 모르는 일이다.

한편 이 '?'(상) 에 대해 日本 사서에는 '東三省 지역의 면적 단위'라 하면서 '9畝'-즉 '6反步 남짓'이란 설명이 있는데, 토지 면적의 단위라는 것은 유사이래 수 없이 바뀌고 있는 것인즉 역시 정확히는 알 수가 없다.

2) 다음은 인용문 중에 나오는 용어 해석에 관한 문제이다. 우선 위 '선농관'에서 인용한 것 중에 '如法分衛'란 말이 나오는데, '分衛'는 Pindapata의 음역으로 탁발 걸식 등의 뜻인즉 이에 대한 주석이 마땅히 있어야 할 것으로 안다.

그리고 또 하나는 역시 위 인용문 중의 '墜石夜春開田說義'인데, 이는 물론 '墜石夜沃開田說義'의 오식일 것이다. 그리고 '墜石夜沃'은 '절구통 속에 돌공이를 떨어뜨렸다'는 뜻일 것이니 이것은 혹시 六祖慧能대사의 고사가 아닐는지 모르겠다. 혜능에 대해서는 《宋高僧傳》에

"원컨대 돌공이를 가지고 방아를 찧어 대중에게 공양을 하고자 한다.(願竭力抱石而沃供衆而己)"

라는 문자가 보이기 때문에 그렇게 말한 것인데, 그러나 물론 정확히는 알 수가 없다. 그리고 '開田說義'(논밭을 개간 하면서 불법을 설했다.)도 누구의 고사를 말함인지 해명이 된다면 이 글이 더욱 호소력이 있을 것 같다. 우리 나라 근대 선지식 가운데 慧月 선사에게 이와 비슷한 애피소드가 있기는 하나, 이것이 과연 혜월의 경우를 두고 말할 것인지, 어쨌든 해명은 되어야 할 것이다.

다음은 인용문의 번역에 관한 문제인데, 이것도 물론 정확하게 번역을 해야만 앞 뒤 맥락을 이해하는데 도움이 될 것이기에 거론을 해 보기로 한다. 이를테면 《大覺敎儀式》을 번역 인용한 부분이 있는데, 여기에 부정확하다고 생각되는 것이 있으므로 몇 가지 제시해 보기로 하겠다. ('→'이하는 토론자의 試譯이다.)

1. 법을 의지하여 종교를 준행하고 법에 집착하지 말 것

(依法尊敎下着法)

→부처님의 법과 교설에 의지하되 거기에 집착을 하지는 멀 것

2. 세속에 있어서도 행을 수련하고 세속에 물들지 말 것

(在塵修道不梁塵)

→세속에도(세속에서도) 修道를 하되 세속에 물들지 말 것

3. 자기 생활에 힘으로 노동하고 남에게 의뢰하지 말 것

(自活勞力不賴地)

→自活에 힘쓸지언정 남에게 의지하지는 말 것

4. 때를 관찰하여 학문을 연습하고 형세를 추앙하지 말 것

(觀時習學不仰世)

→때를 보아 학문을 익히고 세속을 부러워하지 말 것

5. 바른 생각으로 계를 지켜 삿되이 생각을 하지 말 것

(正念持戒不邪念)

→正念으로 계를 지켜 邪念을 일으키지 말 것

6. 중생을 위하여 덕화를 전포하고 몸만 이롭게 하지 말 것

(利生布德不利己)

→중생을 위해 덕을 베풀지언정 자기를 이롭게 하지는 말 것

7. 서로 평등하게 깨침을 성취하고 조금도 차별하지 말 것

(平等成覺不着等)

→일체 평등의 진리를 깨쳐 차별을 하지 말 것

8. 믿음으로써 친구를 교제하고 착함을 시기하지 말 것

(以信交友不妬賢)

→믿음으로 벗을 사귀며 어진 이(훌륭한 사람)를 시기하지 말 것

대개 이 정도인데, 말이 되는지 어떤지 알 수 없는 이야기들을 잡박하게 늘어놓은 감이 있어 미안하게 생각하며 그친다.